注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

东方经济评论

分享最前沿的热点资讯

 
 
 

日志

 
 
关于我

财经评论员,传递最前沿的财经热点资讯,汇集知名经济学家与财经人士的观点,以独特视角解析财经问题。

网易考拉推荐

凯恩斯主义经济学家错在哪里?  

2012-09-13 10:18:59|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

编者按:英国《金融时报》中文网公共政策编辑刘波日前撰文指出,近期公布的一系列数据已经几乎确证了中国经济趋缓的大趋势,这究竟是中国经济良性调整的反映、象征着经济“软着陆”的可能,还是过去几年里政府的政策错误导致的结果?而对这个问题的回答,又直接关系到对2008年实施的4万亿经济刺激计划的评价。当初的4万亿救市是正确的吗?当下的中国是否需要新一轮4万亿计划?对此,美国经济学家罗杰.法默在新书《经济:向左还是向右》中明确提出,奉行经济刺激政策的凯恩斯主义经济学家错了!

 

凯恩斯主义者对这一问题(财政刺激政策)的根本分析是错误的。职业经济学家在30年前就放弃了这种分析方法。从此这种分析再也没有在研究生课程或者专业期刊之中出现过。

明显的,不是每一个经济学家都是凯恩斯主义者。约翰·科克伦,是芝加哥大学的经济学领军人物,他曾经撰写了一本很有影响力的研究生金融教科书。他用两位诺贝尔奖获得者——罗伯特·卢卡斯(Robert Lucas)、埃德华·普雷斯科特,和另外一位在世的最有创造性和影响力的宏观经济学家之一的汤姆·萨金特来支持他的观点。但是科克伦的话是对的吗?是什么逻辑不一致让他对凯恩斯主义观点如此怀疑?

我本科是在英国学习的经济学。当我在20世纪70年代后期毕业的时候,凯恩斯主义经济学仍然作为商业周期理论被普遍地教授给本科生和研究生。20世纪80年代早期,当我在加拿大完成博士学业的时候,凯恩斯主义经济学迅速从英国、加拿大和美国主要大学的课程中消失了。世界发生了改变而经济学思想也在反映这样的情况。经济学家们对凯恩斯主义的观点丧失了信心,这导致了其后古典经济学的重新崛起,并且使得越来越多的数学技术被用于理解宏观经济学。伴随着凯恩斯主义经济学的谢幕,也诞生了一种新的理论分析方法。

菲利普斯曲线这一观点的兴衰使得人们对凯恩斯经济学失去了信任。在1958年,一位新西兰人奥尔本·菲利普斯(Alban W. Phillips)首次将这一曲线引入了经济学。他的朋友和家人熟知他的另外一个名字比尔·菲利普斯(Bill Phillips)。比尔·菲利普斯受过工程师专业训练。他对经济学文献的贡献主要在于:在英国过去100年的数据中,他提出了失业率和货币工资的变动率之间存在着负相关关系。从历史数据上看,当失业率低的时候,工资上升;当失业率高的时候,工资下降。2

当凯恩斯主义经济学家知道菲利普斯曲线之后,将其看作对凯恩斯主义经济学的经验支持。他们认为政府必须在菲利普斯曲线上选择一点,要么选择高通货膨胀水平,要么选择高失业率。但是当这一理论被付诸检验时,凯恩斯主义者的预测戏剧性地失败了。经济学家于是引入了一个新的观点来代替菲利普斯曲线。经济体会有一个自然的失业率水平,这不会受到财政政策和货币政策的影响。

尽管凯恩斯主义财政政策在第二次世界大战时期成功地恢复了充分就业,但是战后的赤字财政就没那么成功了。在20世纪60年代,美国陷入了不受欢迎的越南战争,很难通过增税来获得经费。于是政府不得不依靠增加借款来支付战争费用。

凯恩斯主义理论预期:这些赤字将首先推动充分就业,然后引发通货膨胀。然而,这些赤字政策被证明没有推动失业率的下降,只是推高了物价水平。在1975年,失业率达到了9%,而通货膨胀水平高达13%。新闻报道中将这种新情况称作“滞胀”。因为这种滞胀现象与凯恩斯主义经济思想矛盾,所以这种高通胀与高失业率的同时存在导致了经济思想的危机。

根据凯恩斯主义总需求理论:当美联储降低利率,投资者将更愿意购置和建设更多的设备和工厂,因而需求会增加。如果政府提高税率,家庭和企业用于购买各种商品的支出将减少,因而总需求将下降。当默文·金、本·伯南克和拉里·萨默斯在谈话中提到“管理总需求”时,他们参考的就是这样的理论。

为了理解总需求的变化如何传导到就业的变化,凯恩斯增加了一个总供应理论。这个总供应理论认为:失业与通货膨胀不会同时存在,所以该理论是备受争议的。这一理论的预言与战后的事实情况相矛盾,所以长期困扰着战后的凯恩斯主义者。

凯恩斯主义经济学家强调了收入是消费的主要决定因素。但是尽管收入的波动是决定消费的因素之一,它并不是最重要的一个因素。人们会意识到收入的波动往往是暂时的。当支撑一个家庭的人在转换工作的过程中,收入连续下降了六个月,这个家庭往往会抵押积累下来的资产借入资金来维持消费水平。但是当一个人多年来一直失业,他作为应急资金的财富会很快消耗殆尽。

正是总财富的持续下跌导致了前所未有的大萧条时期失业水平。也正是财富的持续下跌带来了威胁,使得2008年的崩盘转化为一个非常痛苦的事件。因为强调了收入作为消费的决定因素的作用,凯恩斯主义经济学家被引导着相信积极的财政政策是恢复充分就业的最有效的解决方案。我认为他们是错误的,因为他们的观点引导着政府大举借债,我也担心这种错误会带来高昂的成本,我们的孙子辈将背上还债的负担。

更多分析,请关注美国经济学家罗杰.法默在新书《经济:向左还是向右》

相关阅读:

《较量》(大政府与自由市场的PK:被誉为《通往奴役之路》后最重要的一本书)

《美国的迷思》(本书得出十五个重要结论,能让美国走出“最后的帝国”的阴影?)

《最后的强权》(当最后的强权崩溃,摆在美国和世界经济前面的两条出路是什么?)

《气候文明史》(到底气候的温暖化和寒冷化是如何推动人类文明向前演进的?)

 

  评论这张
 
阅读(1076)| 评论(15)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017