注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

东方经济评论

分享最前沿的热点资讯

 
 
 

日志

 
 
关于我

财经评论员,传递最前沿的财经热点资讯,汇集知名经济学家与财经人士的观点,以独特视角解析财经问题。

网易考拉推荐

中国经济学家距离诺奖有多远?  

2012-10-16 09:25:50|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

北京时间101519点,2012年诺贝尔经济学奖揭晓,获奖者为两位美国经济学家埃尔文-罗斯、劳埃德-夏普里。这不禁让我们想起了中国的经济学家们。中国作为一个大国,改革开放以来,经济学在中国是作为顶礼膜拜的显学,经济学家至少也是数百人甚至上千人的庞大群体。那么中国经济学家距诺奖到底有多远?著名经济学家华生在《中国改革:做对的和没做的》一书中解读了中国经济学家的社会价值和责任。

经济学与经济学家的责任

(这是2005年初作者参加一个经济学颁奖会上的发言。)

首先一个问题就是怎么来衡量经济学家对中国经济改革和经济发展所做的贡献?中国传统上是一个官本位的国家,如果要按照对政府决策产生的作用和影响,那么,官大的人发挥的作用肯定比研究人员要大。因此,不仅在经济学界,在其他很多专业领域,往往是谁的官衔大,谁就是最大的什么什么“家”。

中国的经济学目前客观地评价,基本上还是一个应用经济学,因为我们过去改革前跟着苏联模式走了一段歧路。作为市场经济的理论研究,我们还是后来者。从世界普遍适用的一般经济学理论的角度看,中国还谈不上做了什么贡献,好像还没有谁做了什么显著的贡献。

当然,我们也不能低估自己。为什么呢?中国是个大国,解决中国问题就有世界意义。按照目前诺贝尔奖的评奖情况,有的经济学家只是在某个很专门很狭小的领域做出了创新和贡献,就可以获得诺贝尔经济学奖。从这个角度说,我们中国也不是没有东西可以得。但是,如果从一般理论意义上,就是我们为世界经济学添砖加瓦,完全不考虑中国的问题、中国的特点的话,我估计中国目前有这样的能力、又能这样超脱的人很少,或者有也还没有做出什么来,包括新一代从海外回来的人,我们恐怕还要若干年才有可能出成绩。

改革开放以来的长时期中,经济发展、经济改革是中心任务,这样经济学家的作用就容易被放大。现在建设和谐社会,照理说情况应该有变化。综合性的社会、政治、经济议题,本来都应该是政治家讨论的问题,政治家、社会活动家、议员们整天就公平问题、经济社会问题发表评论、演讲和辩论,这本来是这些人的角色,不应该是经济学家扮演的角色。可是,因为体制的原因,现在我们的经济学家却去干这些,大讲所谓社会良心,其实这是经济学家社会责任的错位,为什么错位呢?因为那边的位置真空,你顺便往那边挤一点就占了别人的位置。所以很多经济学家包括所谓著名经济学家做的都不是自己应该做的事情。

当然,经济学家也是一个公民,作为公民可以对社会问题有自己的见解,但你不是作为经济学家去发表意见。经济学最基本的原理是什么?就是分工。那么,经济学家就讲你专业分工之内的事情,其他事情你是不太懂的,只是一个老百姓,发表的也是凡夫俗见。可是我们现在的著名经济学家赶所有的会议,对所有的经济问题、非经济问题都随便发表议论,而且这样就越来越著名。这样下去主流经济学怎么会有前途?

去年(2004年)的郎咸平事件给了经济学家一个很大的教训,就是像他这样对中国经济和产权制度不太了解的人,专业是财务分析的人,对话题的理论也基本上没有多少研究,使用的又是很浮夸的方式,为什么打动了这么多人的心?就是因为我们的主流经济学的研究出了重大的偏差,脱离了实际,脱离了社会,在理论上也是强词夺理,经不起推敲。因为偏好非国有化,就对MBO的泛滥装聋作哑。MBO那么好,其他国家怎么不搞?哪一家民营企业的经理敢收老板的股权?这跟经济学理论是相背离的。管家成天想怎么样把主人取而代之,这在中国的封建社会都是不道德的,更不要说到现代分工和代理关系普遍化的社会。产权可以随便侵犯,这还搞什么产权经济学?

西方国家有MBO的是极少数案例,是很特殊的情况。如果老板因为某种原因不要自己的一家分支机构或一个分店了,他说你们经营者愿意收就收吧,那是可以的。但这不可能是方向。如果现代企业都是管理层收购,都变成了个体户、私人经营,那还有什么现代公司的治理结构问题?现代产权经济学、信息经济学研究的都是所有者与代理人的关系问题,代理人都变成了主人,那还研究什么?

其实,中国经济学研究现在最大的问题就是缺乏主流,即缺乏标准和规范,缺乏什么是好什么是差的比较和评价。从老一代的经济学家开始就是四分五裂,对面不啃西瓜皮,所以一些著名经济学家干脆不对面。大家都有小圈子,形不成一个综合的评价体系,这样水平自然也没法提高。经济学界本身不规范,没有评价标准和体系,各种人就都可以招摇过市,其他还靠什么呢?那就是靠媒体了。但是,商业化社会的媒体,迫于竞争和为了吸引眼球,往往是快餐经济学、标签经济学、新闻效果经济学。结果经济学的研讨会,要请电视台的明星来主持,或者直接诉诸大众媒体。经济学和经济学家的评价,不是靠领导重视和职位,就是靠媒体的包装度和曝光率,这不能不是中国经济学研究的悲哀。问题的根子就在于经济学界自己缺乏基本的规范。

(请关注东方经济评论官方博)

    更多分析,请关注华生新书《中国改革:做对的和没做的》

相关阅读:

《较量》大政府与自由市场的PK:被誉为《通往奴役之路》后最重要的一本书)

《美国的迷思》(本书得出十五个重要结论,能让美国走出“最后的帝国”的阴影?)

《最后的强权》(当最后的强权崩溃,摆在美国和世界经济前面的两条出路是什么?)

《气候文明史》(到底气候的温暖化和寒冷化是如何推动人类文明向前演进的?)

《经济向左还是向右》(本书要证明:放弃哈耶克与凯恩斯之间的非此即彼才能拯救世界)
  评论这张
 
阅读(794)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017